MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071007161 · doi:10.1038/ajg.2010.271

Morning-Only One-Gallon Polyethylene Glycol Improves Bowel Cleansing for Afternoon Colonoscopies: A Randomized Endoscopist-Blinded Prospective Study

2010· article· en· W2071007161 sur OpenAlexaboutno aff
Shibu Varughese, Anand Kumar, Amy George, Fernando Castro

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonoscopyMedicineMorningEveningRandomized controlled trialProspective cohort studyInternal medicineSurgeryColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Inadequate bowel preparation is a known factor associated with increased failure rates of afternoon colonoscopy and lower adenoma detection rates. The aim of our study was to compare the efficacy of bowel cleansing achieved by administering 1-gallon (4 l) polyethylene glycol (PEG) preparation to patients in the morning of an afternoon colonoscopy with that of the traditional evening regimen. METHODS: A prospective endoscopist-blinded study was conducted, in which patients undergoing afternoon colonoscopy were randomized to receive either 1 gallon of PEG the evening before the procedure or the morning of the colonoscopy. Bowel cleansing efficacy was scored by a blinded endoscopist using the Ottawa scale and each participant filled out a satisfaction survey. Mean scores for each bowel segment, composite mean scores, and rates of "good prep" interpreted from the Ottawa scale were compared between the two groups. RESULTS: A total of 136 patients (mean age 51.8 years, 52.2% men) evenly distributed between the two groups formed the study sample. Patients in the morning group had significantly lower Ottawa scale scores and were more likely to have a good preparation for each bowel segment and overall when compared with the evening group (P<0.01). Moreover, patients in the morning group were over 50% less likely to lose sleep or have bloating compared with the evening group (P<0.05). There was no difference in the study groups on overall polyp detection rate, adenomatous polyps, or number of patients with adenomas. CONCLUSIONS: This study shows that the bowel cleansing efficacy of morning-only 1-gallon PEG is superior and better tolerated compared with consumption of 1-gallon PEG in the evening before the day of an afternoon colonoscopy. Thus, administering 1-gallon PEG solution in the morning of an afternoon colonoscopy is a feasible option that can improve the quality of an afternoon colonoscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207