Rare recurring balanced chromosome abnormalities in therapy‐related myelodysplastic syndromes and acute leukemia: Report from an International Workshop†
Notice bibliographique
Résumé
Seventy-seven patients were identified with Rare recurring (excluding 11q23, 21q22, inv(16), and t(15;17)) chromosome abnormalities among 511 patients with treatment-related myelodysplastic syndromes and acute leukemia accepted from centers in the United States, Europe, and Japan. The abnormality subsets included 3q21q26 (17 patients), 11p15 (17 patients), t(9;22)(q34;q11) (10 patients), 12p13 (9 patients), t(8;16)(p11;p13) (9 patients), and an "other" subset, which included t(6;9)(p23;q34) (3 patients), t(10;11)(p13;q13 approximately q21) (3 patients), t(1;17)(p36;q21) (2 patients), t(8;14)(q24;q32) (2 patients), t(11;19)(q13;q13) (2 patients), t(1;3)(p36;q21) (2 patients), and t(3;5)(q21;q31) (1 patient). Increased karyotypic complexity with additional balanced and unbalanced rearrangements was observed in 70% of cases. Among 54 cases with secondary abnormalities, chromosome 5 and/or 7 abnormalities were observed in 59%. The most frequent primary diseases were breast cancer (24 cases), Hodgkin disease (14 cases), non-Hodgkin lymphoma (10 cases), and de novo ALL (5 cases). Thirty-seven patients received alkylating agents plus topoisomerase II inhibitors with or without radiation therapy. The presenting diagnosis was t-AML in 47 cases, t-MDS in 23 cases (10 progressed to t-AML), and t-ALL in seven cases, five of whom had a t(9;22). The median latency time from initiation of original therapy to therapy-related disease diagnosis was quite long (69 months), and the overall median survival from the date of therapy-related disease diagnosis was very short (7 months). The 1-year survival rate was 34 +/- 7%, with no significant differences among subsets. Comparison with previously reported cases showed increased karyotypic complexity and adult presentation of pediatric-associated chromosome abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».