MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071018450 · doi:10.1190/1.1859698

Cone-based geophysical imaging: A proposed solution to a challenging problem

2005· article· en· W2071018450 sur OpenAlexfundno aff
Rosemary Knight, Adam Pidlisecky

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBC Hydro
Mots-clésGeophysical imagingGeophysicsCone (formal languages)GeologyComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many locations throughout the world where subsurface contamination impacts the natural environment, with potentially serious consequences for the quality of our water and for human heath. At U.S. Department of Energy (DOE) sites alone there are estimated to be “about 6.4 billion cubic meters of contaminated soil, groundwater and other environmental media” (DOE Environmental Management Science Program announcement 02–03). One of the initial steps in dealing with a contaminated site is that referred to as site characterization. During site characterization, measurements are made that allow for the development of an accurate model of the physical, chemical, biological, and hydrogeological properties of the subsurface. Such a model is required to design an appropriate plan for remediation of a contaminated site and can also be used, and continually updated, for short-term or long-term monitoring of the site. Site characterization can involve locating and identifying a known or suspected contaminant, and can also involve determining the properties of the subsurface controlling the fate and transport of the contaminant. The challenging problem we face, at many sites, is identifying an approach to site characterization that provides the required information about the subsurface while minimizing the risks associated with contacting the contaminated region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207