Secondary vegetation and floristic succession within a boreal aspen (<i>Populus tremuloides</i> Michx.) clearcut
Notice bibliographique
Résumé
The composition and abundance of vascular plants within a boreal Populus tremuloides Michx. stand in west-central Alberta were assessed three, five, nine, and 20 years after clearcutting. Rapid re-establishment of Populus tremuloides and other species such as Amelanchier alnifolia (Nutt.) Nutt. ex M. Roemer and Rosa acicularis Lindl. occurred primarily in response to vegetative propagation. Some minor compositional variability occurred among the year 3 plots (n = 88), but they were considered members of the same plant community, with 88% of the plots undergoing similar developmental processes during the course of the study. Some dominant species substantially increased in canopy cover, although most species maintained a relatively consistent level of abundance over time. Floristic richness was similar in year 3 (64 species) and year 20 (62 species) with the survival of 52 initiating species in year 20. The variability in floristic richness included the invasion of 32 species and the extirpation of 34 species. Stand development over a 20-year period best fit a tolerance model of succession because of the rapid development of dominant species, the lack of a major understory composition change, and a similar degree of dominance concentration among species. Understory vegetation growth was constrained by overstory shading.Key words: plant community, tolerance model, secondary succession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».