Replicating interbody device subsidence with lumbar vertebrae surrogates
Notice bibliographique
Résumé
Bone surrogates are proposed alternatives to human cadaveric vertebrae for assessing interbody device subsidence. A synthetic vertebra with representations of cortices, endplates and cancellous bone was recently developed as an alternative surrogate to polyurethane foam blocks. The ability of the two surrogates to replicate subsidence has not been fully assessed, and was evaluated by indenting them with ring-shaped indenters and comparing their performance with human cadaveric vertebrae using qualitative characteristics and indentation metrics. The sensitivity of each surrogate to a centrally or peripherally placed indenter was of particular interest. Many indentation characteristics of the foam blocks were similar to those of human cadaveric vertebrae, except their insensitivity to centrally and peripherally placed indenters, owing to their homogeneous mechanical properties. This is distinctly different from the cadaveric vertebrae, where a peripherally placed indenter indented significantly less than a centrally placed indenter, because of endplates. By contrast, the synthetic vertebra was sensitive to peripherally placed indenters owing to its bi-material composition, including a thickened peripheral endplate. However, an overly strong synthetic endplate resulted in unrepresentative indentation shape and depth. Both surrogates produced similar results to human cadaveric vertebrae in certain respects, but neither is accurate enough in terms of material property distribution to model subsidence completely in human cadaveric vertebrae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».