MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071030038 · doi:10.1080/00140139.2014.943680

Establishment of performance standards and a cut-score for the Canadian Forces Firefighter Physical Fitness Maintenance Evaluation (FF PFME)

2014· article· en· W2071030038 sur OpenAlexaffabout
W. Todd Rogers, David Docherty, Stewart R. Petersen

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirefightingWork (physics)Set (abstract data type)Physical fitnessAeronauticsSimulationComputer scienceEngineeringMedicinePhysical therapyMechanical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bookmark method for setting cut-scores was used to re-set the cut-score for the Canadian Forces Firefighter Physical Fitness Maintenance Evaluation (FF PFME). The time required to complete 10 tasks that together simulate a first-response firefighting emergency was accepted as a measure of work capacity. A panel of 25 Canadian Forces firefighter supervisors set cut-scores in three rounds. Each round involved independent evaluation of nine video work samples, where the times systematically increased from 400 seconds to 560 seconds. Results for Round 1 were discussed before moving to Round 2 and results for Round 2 were discussed before moving to Round 3. Accounting for the variability among panel members at the end of Round 3, a cut-score of 481 seconds (mean Round 3 plus 2 SEM) was recommended. Firefighters who complete the FF PFME in 481 seconds or less have the physical capacity to complete first-response firefighting work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207