MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071045212 · doi:10.1111/j.1365-2214.2008.00914.x

Development of a measure of family‐centred care for resource‐poor South African settings: the experience of using a modified version of the MPOC‐20

2008· article· en· W2071045212 sur OpenAlexaff
Gillian Saloojee, Peter Rosenbaum, Margaret S. Westaway, Aimée Stewart

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensCentre for Disability Prevention and Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaScale (ratio)Reliability (semiconductor)PsychologyDisadvantagedClinical psychologyTest (biology)MedicineApplied psychologyGeographyPsychometricsPolitical scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Measure of Processes of Care (MPOC) is a widely used tool to assess parents' self-reported experiences of family-centred behaviours of paediatric rehabilitation services. It has never been used in resource-constrained settings or in a cross-cultural environment where cultural and language differences may complicate effective implementation of family-centred services. In this study, the MPOC-20 was used as the starting point for the development of a measure of family-centred care in disadvantaged South African settings. The objective was to establish to what extent the MPOC-20 needed to be adapted for these settings. METHODS: After modifying MPOC-20 through focus groups, the adapted scale was translated into six local languages. Trained interviewers administered the scale to a convenience sample of 267 caregivers of children aged between 1 and 18 years with a diagnosis of cerebral palsy living in poorly resourced areas in two provinces in South Africa. RESULTS: The modified MPOC-20 was neither reliable nor valid in the new setting. Cronbach's alpha for each of the sub-scales varied between 0.30 and 0.66 while for the test-retest reliability, the Intraclass Correlation Coefficients were between 0.51 and 0.61. The first two criteria for item convergent validity were not met. Repeated multi-trait scaling identified eight items that when combined into a scale [named the MPOC-8(SA)] had acceptable reliability and validity. Factor analysis of the MPOC-8(SA) yielded two factors: an interpersonal factor and an informational factor. CONCLUSIONS: Although extreme caution has to be used when using measures created in one socio-cultural setting in a different context, the MPOC-20 provides a useful starting point for the development of a measure of family-centred care in a poor resourced setting. Caregivers in different settings have more in common than they have differences. However, the process of asking the questions and the words used to capture caregivers' experiences needs to be different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207