Patient Satisfaction with Implant‐Retained Mandibular Overdentures: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was evaluation of the effect of age, gender, and past prosthetic history (duration of edentulism, number of complete dentures before implant treatment, and number of adjustment appointments) on patients' ratings of satisfaction (comfort, hygiene, retention, appearance, speech, mastication, and overall satisfaction). MATERIALS AND METHODS: In this retrospective study, 55 patients who were treated with mandibular overdentures retained by splinted implants from 1998 to 2004 and met the inclusion criteria of the study were selected. Each patient was asked to fill out a questionnaire to evaluate his/her general satisfaction with the implant prostheses and other aspects of satisfaction such as comfort, aesthetic, function, and hygiene. Data were analyzed using a marginal model and the generalized estimating equations methodology to assess the relationship between the scores and the patients' demographic and past prosthetic histories. Significance was accepted at 5% and expressed as p values and odds ratio (OR). RESULTS: Gender had significant correlation with comfort (p < .0001). Years of being edentulous prior to implant/prosthetic treatment had direct effects on the general satisfaction and satisfaction of comfort (p < .01). One extra denture used before implant treatment resulted in less comfort (p < .01) and poorer function (p < .001). Elders were more satisfied with aesthetic (OR = 0.96) and comfort (OR = 2.96). Number of adjustment appointments had a positive correlation with comfort (p < .001) and a negative correlation with satisfaction of aesthetic (p < .001). CONCLUSION: The results of this study demonstrated that satisfaction was correlated with age, gender, and past prosthetic history in the patients rehabilitated with the implant-supported overdentures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».