Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This article provides a critical analysis of the values approach to public‐sector ethics, particularly as it has been developed in Ottawa. The central tenet of this approach is that a framework of core values can be used directly by public servants to solve ethical dilemmas or to justify more specific rules of behaviour. The author argues that this approach is conceptually flawed on a number of levels. Its advocates seem confused about what a value is and how to identify core values. They also seem tolerant of the existence of a large number of core values that are not clearly defined. This inevitably creates a situation in which there is substantial value conflict and no way to resolve such clashes. Finally, the values approach, at least as structured in Ottawa, subdivides values into groups, making a puzzling distinction between ethical and non‐ethical values. After examining these flaws, the article explores the need to pay more attention to consequentiality approaches for enhancing ethical behaviour that resonate with the ways in which public servants intuitively approach ethical judgments. Sommaire: Cet article fait une analyse critique de l'éthique dans le secteur public fondée sur les valeurs, plus particulièrement la façon dont cette approche a étéélaborée à Ottawa. Cette approche repose essentiellement sur le principe que les fonctionnaires peuvent se servir d'un cadre directeur de valeurs fondamentales pour résoudre des dilemmes moraux ou pour justifier des règles de comportement plus précises. L'auteur soutient que sur le plan conceptuel, cette approche comporte des lacunes à plusieurs niveaux. Ses partisans ne semblent pas trop savoir ce qu'est une valeur ni comment dégager les valeurs fondamentales. Le fait qu'un grand nombre de valeurs fondamentales ne soient pas clairement définies ne semble pas non plus les déranger. On se trouve inévitablement en face d'une situation de conflits de valeurs sans moyens de les résoudre. Enfin, cette approche fondée sur les valeurs, tout au nioins telle que structurée par Ottawa, les subdivise en groupes, faisant Line étrange distinction entre les valeurs éthiques et non‐éthiques. Apres avoir examiné ces lacunes, I'article explore la nécessité de s'intéresser davantage aux approches conséquentialistes pour valoriser le comportement éthique, qui font écho aux façons dont les fonctionnaires abordent d'instinct les jugements moraux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».