MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071061528 · doi:10.1002/cncr.20025

The natural history of incidentally detected small renal masses

2004· article· en· W2071061528 sur OpenAlexafffund
Alessandro Volpe, Tony Panzarella, Ricardo Rendon, Masoom A. Haider, Filippos I. Kondylis, Michael A.S. Jewett

Notice bibliographique

RevueCancer · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensDalhousie UniversityPrincess Margaret Cancer CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesKidney Foundation of Canada
Mots-clésMedicineAsymptomaticNatural historyConfidence intervalIncidence (geometry)Renal cell carcinomaSurgeryRadiologyNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of renal cell carcinoma (RCC) is increasing, largely due to the widespread use of cross-sectional imaging. Most renal tumors are detected incidentally as small, asymptomatic masses. To study their natural history, the authors prospectively followed a series of patients with this type of lesion who were unsuited for or refused surgery. METHODS: Twenty-nine patients with 32 masses that measured < 4 cm in greatest dimension (25 solid masses and 7 complex cystic masses) were studied. The primary outcome was tumor size, which was calculated as volume over time. All patients were followed with serial abdominal imaging, and each mass had at least three follow-up measurements. The median follow-up was 27.9 months (range, 5.3-143.0 months). RESULTS: Overall, the average growth rate did not differ statistically from zero growth (P = 0.09; 95% confidence interval, - 0.005-0.2 cm per year) and was not associated with either initial size (P = 0.28) or mass type (P = 0.41). Seven masses (22%) reached 4 cm in greatest dimension after 12-85 months of follow-up. Eight masses (25%) doubled their volumes within 12 months. Overall, 11 masses (34%) fulfilled 1 of these 2 criteria of rapid growth. Nine tumors were removed surgically after an average of 3.1 years of follow-up because it was believed that they were growing fast. No patient had disease progression. CONCLUSIONS: Approximately one-third of small renal masses that are presumed RCCs grow if they are managed conservatively and are followed with serial imaging. The growth rate is slow or undetectable in the majority of patients. These observations raise the possibility of a period of initial observation in selected patients, particularly the elderly or infirm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations525
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207