MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071075205 · doi:10.1111/coep.12028

SPORTS, EXERCISE, AND LENGTH OF STAY IN HOSPITALS: IS THERE A DIFFERENTIAL EFFECT FOR THE CHRONICALLY ILL PEOPLE?

2013· article· en· W2071075205 sur OpenAlexaffabout
Nazmi Sari

Notice bibliographique

RevueContemporary Economic Policy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical activityStroke (engine)Diabetes mellitusChronic diseasePopulationPhysical therapyDiseaseChronic strokeGerontologyDemographyIntensive care medicineEnvironmental healthRehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the effects of sports and exercise on hospital stays for males and females by various chronic conditions using a panel dataset from Canada. The results suggest that moderately active and active individuals have shorter hospital stays than inactive individuals. On average, individuals with moderate to higher amount of physical activity stay 36% to 39% less than inactive individuals. Physical activity has consistent impact on hospital stays for the entire population as well as subgroup of people with or without chronic conditions. However, its effect is substantially larger for people with chronic conditions, especially for those who have diabetes, cancer, high blood pressure, heart disease, and stroke. The paper also suggests that additional exercise once moderate level of exercise is achieved does not generate substantially large benefits in the form of shorter hospital stays. Hence, it provides additional evidence to support the recent physical activity guidelines for adults that highlight health benefits of moderate amount of regular physical activity. (JEL I1)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Economic PolicyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207