MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071080671 · doi:10.1115/omae2014-23085

Backbone for Escape, Evacuation and Rescue From Arctic Facilities: A Systematic Approach

2014· article· en· W2071080671 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésArcticHuman settlementContext (archaeology)The arcticBusinessOrder (exchange)Environmental planningEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In turn of the global warming and driven by the constant need for resources an increasing number of commercial and scientific activities conquer the Arctic in order to benefit from almost untouched resources like oil and gas but also from the overwhelming nature. These activities are accompanied by a steadily increasing number of vessels transporting goods but also operating personnel, scientists or tourists. Especially the number of tourists visiting the Arctic can reach far more than 1000 per vessel, resulting in growing headaches for the responsible safety and security authorities in the Arctic surrounding countries. Up to now no suitable Escape, Evacuation and Rescue (EER) concept is in place to cope with these challenges when it comes to hazardous situations. In this context IMPaC ([1]) developed a new and appropriate EER concept for the Arctic, exceeding the currently dominant small and isolated settlements along the coastlines in Denmark (Greenland), Norway, Russia, Canada and the US. One question seems to be central: Is there any requirement and benefit beyond the currently used small rescue station? Yes, we strongly believe that there is a growing demand for suitable infrastructure coming from various industries. Beyond rescue objectives there is a demand for people working and living in this area all year long, for a few days, weeks or months using these settlements for their specific needs. This led us to the idea of the provision of a common-use infrastructure for multiple industries. The commonly used infrastructure maximizes the use of the remote and very expensive infrastructure and minimizes the impact on the environment in this part of the world. Potential users of this infrastructure would be: • Oil & Gas Industry, driven by the increased world energy demand • Marine Transport & Tourism Industry, driven by declined arctic ice and new sea routes via the Arctic sea • Fishery Industry • Scientific community Any EER concept for the Arctic has to cope with several specific environmental and spatial challenges as addressed by the EU joint research project ACCESS ([2]), where IMPaC participates. The paper introduces the new EER concept and focuses especially on its beneficial, efficient and safe operability in the Arctic recording an increasing number of commercial and scientific activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207