Neurotoxicity of sedative and analgesia drugs in young infants with congenital heart disease: 4‐year follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/AIM: To determine whether sedation/analgesia drugs used before, during, and after infant cardiac surgery are associated with neurocognitive and functional outcomes. BACKGROUND: Some animal models suggest neurotoxic effects of anesthetic drugs on the developing brain; however, potential human effects are unknown. Whether these results can be extrapolated to humans is unknown. METHODS/MATERIALS: Prospective follow-up project of all infants ≤6 weeks old having surgery for congenital heart disease between 04/03 and 12/06. Demographic, perioperative, and sedation/analgesia variables were collected. Outcomes at kindergarten age were Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence-III, Beery-Buktenica Developmental Test of Visual Motor Integration (VMI-V), and General Adaptive Composite (GAC) of the Adaptive Behavior Assessment System-II. Multivariable linear regression was used to identify predictor variables. RESULTS: From 135 infants who underwent heart surgery, 19 died, 17 were excluded, 8 were lost to follow-up, leaving 91 children for analysis. Multiple linear regression found days on chloral hydrate [3.5 (3.7) days] was associated with lower performance intelligence quotient (PIQ) (Effect size -1.03; 95% CI -1.96, -0.10; P = 0.03), and cumulative dose [54.2 (60.3) mg·kg(-1) ] of benzodiazepines was associated with lower VMI scores (Effect size -0.07; 95% CI -0.12, -0.01; P = 0.026). No other associations were found between sedation/analgesia variables and full-scale IQ, PIQ, Verbal IQ, VMI, or GAC. CONCLUSION: Assessment of this cohort at kindergarten age found a small statistically significant association between days on chloral hydrate and PIQ, and benzodiazepine cumulative dose and lower VMI. No other association between sedation/analgesia drugs and outcomes was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».