MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071086831 · doi:10.1139/x10-203

Site index of Sitka spruce (<i>Picea sitchensis</i>) in relation to different measures of site quality in Ireland

2011· article· en· W2071086831 sur OpenAlexvenueno aff
Niall Farrelly, Áiné Ní Dhubháin, Maarten Nieuwenhuis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTeagasc
Mots-clésEdaphicSite indexEnvironmental scienceWater contentEcologyHydrology (agriculture)Physical geographyForestrySoil waterSoil scienceGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the relationships between Sitka spruce (Picea sitchensis (Bong.) Carr.) site index and site quality variables, we sampled 201 Sitka spruce stands covering the entire range of sites supporting the growth of the species in Ireland. Site index varied significantly with climate and climate surrogate variables, some site quality variables, soil physical and chemical properties, edatopes (combinations of soil nutrient and moisture regimes), rotation types, provenance, and fertilizer regimes. We developed a series of models to predict site index using climate, site, soil physical and chemical properties, edaphic variables, and management factors as predictor variables. Soil nutrient regime (SNR) exhibited the strongest relationship of all variables examined in the study, explaining 51% of the variation in site index, with site index increasing with increasing SNR. We found that edaphic variables of soil moisture regime and SNR produced the best prediction of site index. The species showed the best development on fresh to very moist sites, with rich to very rich soil nutrient regimes. We also developed a composite model explaining 62% of the variation in site index and an elevation zone model (&gt;300 m) explaining 74% of the variation in site index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207