MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071090820 · doi:10.1109/tpwrd.2014.2366241

Improved Phasor Estimation Method for Dynamic Voltage Restorer Applications

2014· article· en· W2071090820 sur OpenAlexaff
Esmaeil Ebrahimzadeh, Shahrokh Farhangi, Hossein Iman‐Eini, Firouz Badrkhani Ajaei, Reza Iravani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Quality and Harmonics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhasorControl theory (sociology)VoltageHarmonicsElectric power systemComputer scienceElectronic engineeringAC powerNoise (video)EngineeringPower (physics)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamic voltage restorer (DVR) is a series compensator for distribution system applications, which protects sensitive loads against voltage sags by fast voltage injection. The DVR must estimate the magnitude and phase of the measured voltages to achieve the desired performance. This paper proposes a phasor parameter estimation algorithm based on a recursive variable and fixed data window least error squares (LES) method for the DVR control system. The proposed algorithm, in addition to decreasing the computational burden, improves the frequency response of the control scheme based on the fixed data window LES method. The DVR control system based on the proposed algorithm provides a better compromise between the estimation speed and accuracy of the voltage and current signals and can be implemented using a simple and low-cost processor. The results of the studies indicate that the proposed algorithm is insensitive to noise, harmonics, interharmonics, and dc offset unlike the LES method, while both methods estimate the phasor parameters within 5 ms. The performance of the control scheme based on the proposed method is evaluated by multiple case studies in the PSCAD/EMTDC environment and experimentally validated based on a laboratory setup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetPower Quality and HarmonicsTravaux en français237 207