MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2071091313 · doi:10.1118/1.4894983

Sci—Thur PM: Planning & Delivery — 03: Automated delivery and quality assurance of a modulated electron radiation therapy plan

2014· article· en· W2071091313 sur OpenAlexaff
Tanner Connell, Andrew Alexander, Pavlos Papaconstadopoulos, Monica Serban, Slobodan Dević, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish General HospitalMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollimatorQuality assuranceCollimated lightDosimetryImaging phantomRadiation treatment planningNuclear medicineMedical physicsMonte Carlo methodLinear particle acceleratorDelivery systemComputer scienceRadiation therapyBiomedical engineeringPhysicsBeam (structure)MedicineOpticsMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modulated electron radiation therapy (MERT) offers the potential to improve healthy tissue sparing through increased dose conformity. Challenges remain, however, in accurate beamlet dose calculation, plan optimization, collimation method and delivery accuracy. In this work, we investigate the accuracy and efficiency of an end‐to‐end MERT plan and automated‐delivery workflow for the electron boost portion of a previously treated whole breast irradiation case. Dose calculations were performed using Monte Carlo methods and beam weights were determined using a research‐based treatment planning system capable of inverse optimization. The plan was delivered to radiochromic film placed in a water equivalent phantom for verification, using an automated motorized tertiary collimator. The automated delivery, which covered 4 electron energies, 196 subfields and 6183 total MU was completed in 25.8 minutes, including 6.2 minutes of beam‐on time with the remainder of the delivery time spent on collimator leaf motion and the automated interfacing with the accelerator in service mode. The delivery time could be reduced by 5.3 minutes with minor electron collimator modifications and the beam‐on time could be reduced by and estimated factor of 2–3 through redesign of the scattering foils. Comparison of the planned and delivered film dose gave 3%/3 mm gamma pass rates of 62.1, 99.8, 97.8, 98.3, and 98.7 percent for the 9, 12, 16, 20 MeV, and combined energy deliveries respectively. Good results were also seen in the delivery verification performed with a MapCHECK 2 device. The results showed that accurate and efficient MERT delivery is possible with current technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→