MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071106124 · doi:10.1080/00049530412331312824

International images and mass media: the effects of media coverage on Canadians' perceptions of ethnic and race relations in Australia

2003· article· en· W2071106124 sur OpenAlexaffabout
Julie M. Duck, Richard N. Lalonde, Deena Weiss

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotiveEthnic groupMass mediaPsychologySocial psychologyPerceptionImmigrationIndigenousPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been much speculation about the impact of international media coverage of Australia's position on Indigenous people, migrants and asylum seekers on other nations' images of Australia. In this experiment we examined whether there was any basis for such concerns by considering the short-term impact of negative TV coverage of Australians on Canadian viewers. A questionnaire provided baseline data on Canadian students' perceptions of Australians and Australian race relations. Four months later, the students were assigned to one of three conditions that varied media contact with Australians. Students viewed one of two television programs (about right-wing political independent, Pauline Hanson, and her emotive criticisms of Aborigines and Asian immigrants or about an ethnically-mixed group of young Australians and their positive sense of cultural identity), or they viewed no program (no contact control). Results indicated that both positive and negative media coverage of Australians affected Canadians' views of Australia in the short-term. In particular, negative coverage (of Hanson) promoted less favourable views of Australians and Australian race relations over time and relative to the positive media and no media control conditions. The media's role in shaping international images is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of PsychologyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207