Development of quality criteria based on a toxicological characterization of fertilizing residuals
Notice bibliographique
Résumé
Toxicity tests were used to evaluate the environmental toxicity of municipal and industrial residuals compared to cow and hog manures. The goal was to evaluate the impact of chemicals that are either potentially present but not routinely analyzed, or unknown. Four toxicity tests were used: germination and growth of barley (Hordeum vulgare), mortality of Daphnia magna, light production inhibition of the bioluminescent bacteria Vibrio fischeri, and mortality of earthworms (Eisenia andrei). Twenty-five samples of residuals and 20 samples of manures were sampled and mixed into standardized soil samples. Part of the amended soil was used for barley tests whereas a water extract of the rest was used for toxicity tests with Daphnia and Vibrio. The worm tests were performed with fertilizing residuals and manures not mixed with soil. The toxicity varied according to the amount of manure or fertilizing residual added to the soil samples. At agronomic rates, toxicity of most of the residuals was low or even negative (stimulation of barley growth). A set of toxicological tests and criteria is proposed to assess if a given residual presents an elevated toxicity as compared to that of manures. Results of this study were used by the Ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs (MDDEP) to establish toxicity criteria in its guidelines for the valorization of fertilizing residuals. Key words: biosolid, sludge, lime residuals, toxicity test, manure, residual, toxicity, criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».