Predictive Accuracy of the Wide Range Assessment of Memory and Learning in Children With Attention Deficit Hyperactivity Disorder and Reading Difficulties
Notice bibliographique
Résumé
The predictive accuracy of the Wide Range Assessment of Memory and Learning (WRAML; Sheslow & Adams, 1990) over and above more standardized diagnostic tools in children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and reading disabilities (RD) was examined. Fifty-three children with ADHD, 63 with RD, 63 with ADHD-RD, and 112 normal comparison children were administered the WRAML, the Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition (WISC-III; Wechsler, 1991), the Achenbach (1991) Child Behavior Checklist (CBCL), and the Woodcock-Johnson Psycho-Educational Battery-Revised (WJ-R; Woodcock & Johnson, 1989). Results of a series of discriminant function analyses revealed that the academic, intellectual, and behavioral measures could correctly classify 73.1% of children, but the WRAML subtests alone were able to correctly classify only 58.5% of participants. Combining all of the memory, academic, intellectual, and behavioral measures resulted in 77.5% of cases being correctly classified. These results suggest that the use of a measure of memory functioning such as the WRAML did not significantly improve the predictive accuracy of a diagnosis of ADHD, RD, or both over and above more standard diagnostic academic, intellectual, and behavioral measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».