MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071134539 · doi:10.1353/jda.2004.0009

Political Regimes and the Effects of Foreign Aid on Economic Growth

2003· article· en· W2071134539 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Nazrul Islam

Notice bibliographique

Revue˜The œJournal of developing areas · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAid effectivenessPoliticsEconomicsConstraint (computer-aided design)Development aidHuman rightsDeveloping countryDevelopment economicsHuman development (humanity)Sample (material)Political scienceEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates whether the effect of foreign aid on economic growth differs under different political regimes. On average aid is found to have a negative significant impact on growth in developing countries, although the effect seems to be quite fragile and varies substantially across regime type. In tinpot countries aid has very little impact on growth and the returns to aid as aid/GDP increases appear to be constant. But in totalitarian countries aid has a robust positive significant influence on growth, with a tendency for diminishing returns for an aid/GDP ratio in excess of 21.5%. The better effectiveness of aid under totalitarian system than under tinpot seems to persist even when the model specification or sample are changed. Aid has no significant impact on the improvement of human rights and human development indicators, but it does have some influence in reducing infant mortality. An implication is to combine aid programs with a long-term human rights constraint. (JEL F350, O230, O400) I am indebted to two anonymous referees and A.N.Wahid, the editor of the journal for many helpful and incisive comments and suggestions. Previous version of the paper was given at 2001 meeting of the Canadian Economics Association at McGill University, Montreal, Canada. I am grateful to the participants at the seminar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œJournal of developing areasMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207