Evaluating the utility of ambulatory blood pressure monitoring in kidney transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Hypertension is a major risk factor for graft dysfunction and cardiovascular disease in kidney transplant recipients (KTX). Accurate monitoring is therefore essential to provide optimal therapy. We evaluated whether 24-h ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is superior to clinic blood pressure (CBP) measurement in prevalent KTX. Twenty-four-hour ABPM was performed in 244 prevalent KTX. The average clinic systolic blood pressure (SBP) was 137.1 ± 19.4 mm Hg, and diastolic blood pressure (DBP) was 79.9 ± 10.5 mm Hg. The ABPM average SBP was 131.3 ± 15.4 mm Hg and DBP was 75.37 ± 8.8 mm Hg; daytime ABPM average SBP was 133.5 ± 15.0 mm Hg and DBP 77.4 ± 9.1 mm Hg. The correlations between CBP, 24-h ABPM, and daytime ABPM were approximately 0.5. CBP measurements overestimate both 24-h and daytime ABPM by linear regression (p < 0.001). In this largest study to date evaluating blood pressure monitoring in KTX, we found that CBP overestimates ABPM, highlighting the prevalence of white coat hypertension. The improved accuracy of ABPM will decrease overprescribing of BP medications to avoid hypotension, drug interactions, and non-adherence. In contrast, identifying the nocturnal "non-dippers", not evident by CBP, facilitates appropriate management, as under-treatment of hypertension could lead to accelerated graft dysfunction, cardiovascular disease, and mortality. These data suggest the improved accuracy of 24-h ABPM is beneficial for BP monitoring in KTX recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».