MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071147516 · doi:10.1002/tox.20186

Toxicity assessment of reference and natural freshwater sediments with the LuminoTox assay

2006· article· en· W2071147516 sur OpenAlexaff
Priscila Maria Dellamatrice, Regina Teresa Rosim Monteiro, C. Blaise, J. L. Slabbert, François Gagné, S. Alleau

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceEcotoxicologyEnvironmental chemistryNatural (archaeology)EcologyBiologyGeographyChemistryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the possibility of adapting the LuminoTox, a recently-commercialized bioanalytical testing procedure initially developed for aqueous samples, to assess the toxic potential of sediments. This portable fluorescent biosensor uses photosynthetic enzyme complexes (PECs) to rapidly measure photosynthetic efficiency. LuminoTox testing of 14 CRM (Certified Reference Material) sediments was first undertaken with (1) a "solid phase assay" (Lum-SPA) in which PECs are in intimate contact with sediment slurries for a 15 min exposure period and (2) an elutriate assay (Lum-ELU) in which PECs are exposed for 15 min to sediment water elutriates. CRM sediment toxicity data were then compared with those generated with the Microtox Solid Phase Assay (Mic-SPA). A significant correlation (P < 0.05) was shown to exist between Lum-SPA and Mic-SPA, indicating that both tests display a similar toxicity response pattern for CRM sediments having differing contaminant profiles. The sediment elutriate Lum-ELU assay displayed toxicity responses (i.e. measurable IC20s) for eight of the 14 CRM sediments, suggesting that it is capable of determining the presence of sediment contaminants that are readily soluble in an aqueous elutriate. Lum-SPA and Mic-SPA bioassays were further conducted on 12 natural freshwater sediments and their toxicity responses were more weakly, yet significantly, correlated. Finally, Lum-SPA testing undertaken with increasing mixtures of kaolin clay confirmed that its toxicity responses, in a manner similar to those reported for the Mic-SPA assay, are also subject to the influence of grain size. While further studies will be required to more fully understand the relationship between Lum-SPA assay responses and the physicochemical makeup of sediments (e.g., grain size, combined presence of natural and anthropogenic contaminants), these preliminary results suggest that LuminoTox testing could be a useful screen to assess the toxic potential of solid media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ToxicologyMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207