Effects of exogenous enzymes in corn-based and Canadian pearl millet-based diets with reduced soybean meal on growth performance, intestinal nutrient digestibility, villus development, and selected microbial populations in broiler chickens1
Notice bibliographique
Résumé
An experiment was conducted to compare a commercial corn-soybean meal diet with a pearl millet diet containing less soybean meal (-27%), alone or in combination with exogenous enzymes, on growth performance, jejunal villus development, ileal CP, and AA digestibility, and cecal microbial populations in broilers. One hundred sixty 1-d-old male Ross 508 broilers (5/cage) were randomly allocated to one of the following dietary treatments: 1) a standard corn-soybean meal control diet (CTL); 2) a pearl millet-soybean meal diet (PM); 3) CTL + exogenous enzymes (CE); and 4) PM + exogenous enzymes (PE) with 8 replicate cages/treatment. The PM and PE diets contained less soybean meal because of greater CP and AA contents of pearl millet. All diets were isonitrogenous and isocaloric. Body weight and feed intake were recorded weekly over 35 d. At d 21 and 35, 8 broilers per treatment were euthanized for sample collection and analyses. Gain-to-feed was greater (P < 0.01) for pearl millet- than corn-based diets. Apparent ileal digestibility (AID) of CP and most AA was similar between corn-based and pearl millet-based diets, and enzyme supplementation improved AID of CP (P < 0.01) and most AA at both d 21 and 35. However, for AID of some AA at d 21, the response to enzyme supplementation was less pronounced in broilers fed pearl millet-based diets than those fed corn-based diets (grain × enzyme, P ≤ 0.05). The villus was longer (P < 0.01) in broilers fed PM and PE than CTL and CE at d 35. Similarly, at d 35, lactobacilli loads were greater (P < 0.01) in broilers fed PM and PE than CTL and CE. It is concluded that, in comparison with corn, broiler diets formulated with pearl millet require less soybean meal and can be used to improve growth performance traits, intestinal lactobacilli populations, and villus development, whereas enzyme supplementation increases AID of CP and AA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».