MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071154337 · doi:10.1089/jamp.2012.0984

Modeling Breath-Enhanced Jet Nebulizers to Estimate Pulmonary Drug Deposition

2013· article· en· W2071154337 sur OpenAlexafffund
Wallace B. Wee, Kitty Leung, Allan L. Coates

Notice bibliographique

RevueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMedicineDrugJet (fluid)Deposition (geology)CardiologyIntensive care medicineInternal medicinePharmacologyPhysicsMechanicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Predictable delivery of aerosol medication for a given patient and drug-device combination is crucial, both for therapeutic effect and to avoid toxicity. The gold standard for measuring pulmonary drug deposition (PDD) is gamma scintigraphy. However, these techniques expose patients to radiation, are complicated, and are relevant for only one patient and drug-device combination, making them less available. Alternatively, in vitro experiments have been used as a surrogate to estimate in vivo performance, but this is time-consuming and has few "in vitro to in vivo" correlations for therapeutics delivered by inhalation. An alternative method for determining inhaled mass and PDD is proposed by deriving and validating a mathematical model, for the individual breathing patterns of normal subjects and drug-device operating parameters. This model was evaluated for patients with cystic fibrosis (CF). METHODS: This study is comprised of three stages: mathematical model derivation, in vitro testing, and in vivo validation. The model was derived from an idealized patient's respiration cycle and the steady-state operating characteristics of a drug-device combination. The model was tested under in vitro dynamic conditions that varied tidal volume, inspiration-to-expiration time, and breaths per minute. This approach was then extended to incorporate additional physiological parameters (dead space, aerodynamic particle size distribution) and validated against in vivo nuclear medicine data in predicting PDD in both normal subjects and those with CF. RESULTS: The model shows strong agreement with in vitro testing. In vivo testing with normal subjects yielded good agreement, but less agreement for patients with chronic obstructive lung disease and bronchiectasis from CF. CONCLUSIONS: The mathematical model was successful in accommodating a wide range of breathing patterns and drug-device combinations. Furthermore, the model has demonstrated its effectiveness in predicting the amount of aerosol delivered to "normal" subjects. However, challenges remain in predicting deposition in obstructive lung disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug DeliveryMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207