MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071162173 · doi:10.1080/03610926.2012.762399

Interval Estimation of the Stress-Strength Reliability with Independent Normal Random Variables

2013· article· en· W2071162173 sur OpenAlexaff
Pierre Nguimkeu, Marie Rekkas, Augustine Wong

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensYork UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuttman scaleReliability (semiconductor)Monte Carlo methodStatisticsMathematicsRandom variableTaylor seriesConfidence intervalInferenceApplied mathematicsComputer scienceMathematical analysisPower (physics)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article develops a procedure to obtain highly accurate confidence interval estimates for the stress-strength reliability R = P(X > Y) where X and Y are data from independent normal distributions of unknown means and variances. Our method is based on third-order likelihood analysis and is compared to the conventional first-order likelihood ratio procedure as well as the approximate methods of Reiser and Guttman (1986 Reiser, B., Guttman, I. (1986). Statistical inference for Pr(Y < X): the normal case. Technometrics 28: 253257.[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) and Guo and Krishnamoorthy (2004 Guo, H., Krishnamoorthy, K. (2004). New approximate inferential methods for the reliability parameter in a stress-strength model: the normal case. Commun. Statist. Theor. Meth. 33: 17151731.[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). The use of our proposed method is illustrated by an empirical example and its superior accuracy in terms of coverage probability and error rate are examined through Monte Carlo simulation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207