MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071168977 · doi:10.1097/imi.0b013e31815bdbc1

Influence of Prior Coronary Stenting on the Immediate and Mid-term Outcome of Isolated Coronary Artery Bypass Surgery

2007· article· en· W2071168977 sur OpenAlexaboutno aff
Michael B. Pliam, Alex Zapolanski, Peter Anastassiou, Colman Ryan, Louis L. Manila, Richard E. Shaw, Bob-Kenneth Pira

Notice bibliographique

RevueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusCoronary artery diseaseAnginaSurgeryEjection fractionCanadian Cardiovascular SocietyCardiologyBypass surgeryArteryInternal medicineStentUnstable anginaCoronary heart diseaseMyocardial infarctionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: : There has been little emphasis on the possible consequences of prior stent placement on the outcome of coronary bypass surgery (CABG). We compared the results of isolated CABG patients who had prior stents with those who had not with respect to preoperative status, operative procedure, and postoperative immediate and long-term outcome. METHODS: : Records of 1471 patients undergoing isolated CABG at our institution between January 1, 2000, and March 31, 2005, were reviewed. Patients were divided into three groups. Group I had no stents (n = 1317). Group II had one to three stents (n = 137). Group III had more than three stents (n = 17). Groups were compared with respect to preoperative risk factors, operative procedures, and postoperative results. Long-term survival data were obtained on 97.6% of patients with a mean follow-up, 4.1 ± 2.3 years. RESULTS: : Stented patients were younger (66.1 ± 10.8 vs. 69.1 ± 10.8 years, P = 0.006), had more unstable angina (68.2% vs. 58.9%, P = 0.02), hypercholesterolemia (83.8% vs. 61.2%, P = 0.00), chronic obstructive pulmonary disease (13.6% vs. 8.4%, P = 0.03), peripheral vascular disease (15.2% vs. 8.4%, P = 0.00), and previous CABG (10.1% vs. 4.2%, P = 0.00), fewer low ejection fractions (1.3% vs. 5.2%, P = 0.02), left main disease (25.3% vs. 32.6%, P = 0.04), diabetes (31.2% vs. 40.8%, P = 0.01), or diffuse disease (19.5 ± 10.5 vs. 22.5 ± 10.9, P = 0.00), had more off pump procedures (53.2% vs. 45.3%, P = 0.03), fewer internal thoracic artery grafts (80.5% vs. 86.6%, P = 0.03), fewer grafts placed (>3: 52.6% vs. 61.8%, P = 0.02), more complications (76.5% vs. 42.6%, P = 0.005), atrial fibrillation (47.1% vs. 19.7%, P = 0.011), longer hospital stays (12.2 vs. 8.3 days, P = 0.019). Percentage survival for groups I, II, and III at 60 months was 82.1%, 84.7%, and 72.6%, respectively. CONCLUSIONS: : Stents placed before surgery in isolated CABG patients may be associated with higher preoperative risk, altered operative procedures, more postoperative complications, longer hospitalizations, and more readmissions. Overall, stented patients experienced more preoperative hospitalizations, catheterizations, and percutaneous coronary interventions (PCIs) than nonstented patients. Survival for those with more than three stents may be diminished.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular SurgeryMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207