Notice bibliographique
Résumé
Description. Compte tenu de la nature de la philosophie et de la pratique de l’ergothérapie, il n’est pas surprenant que le rôle « d’agent de changement » figure parmi les sept rôles assumés par les ergothérapeutes. But. Ce discours Muriel Driver examine le rôle d’agent de changement, ce qu’il signifie, de même que les connaissances, les compétences et les qualités personnelles requises pour assumer ce rôle efficacement. Questions clés. Dans l’ensemble, on a écrit relativement peu de choses au sujet du rôle d’agent de changement dans la littérature en ergothérapie. Une bonne partie de ce qui existe à ce sujet est implicite et souvent englobé dans des sujets connexes, comme la défense des intérêts. Un examen de la littérature d’autres domaines a permis de mettre en relief quatre thèmes importants à propos de ce rôle : (1) les agents de changement sont introspectifs, réfléchis et disciplinés; (2) les agents de changement sont des leaders visionnaires et des agents mobilisateurs; (3) les agents de changement sont des agents d’intégration et des courtiers du savoir; et (4) les agents de changement sont des interventionnistes diplomatiques qui produisent des résultats significatifs. Ces thèmes mettent en évidence plusieurs aspects sur lesquels la littérature en ergothérapie est demeurée silencieuse. Conséquences. Pour briser le silence et aller de l’avant, il faudra participer à des débats ouverts, controversés et savants, remettre constamment en question les compétences jugées essentielles pour assumer le rôle d’agent de changement, et transmettre clairement le message que nous pouvons tous être des agents de changement compétents et efficaces, peu importe notre titre ou notre milieu de pratique. Financement. Ce discours n’a bénéficié d’aucun financement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».