MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071169436 · doi:10.1080/00222895.2012.702142

Changes in Spinal Excitability During Dual Task Performance

2012· article· en· W2071169436 sur OpenAlexaff
Tyler B. Weaver, Matthew R. Janzen, Allan L. Adkin, Craig D. Tokuno

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Dual (grammatical number)NeurosciencePsychologyCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationCommunicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated how the nervous system responds to dual task performance. Because dual tasking is associated with greater postural challenges, it was hypothesized that spinal excitability would be reduced when simultaneously performing 2 tasks. For this experiment, participants maintained a lying or standing posture with or without performing a concurrent cognitive task (i.e., reacting to an auditory tone). Spinal excitability was assessed by eliciting the soleus Hoffmann reflex (H-reflex). Results indicated that the H-reflex was 6.4 ± 2.3% smaller (p = .011) when dual compared to single tasking. The reduced H-reflex amplitude, indicating a depressed spinal excitability, when dual tasking is suggested to reflect a neural strategy that individuals adopt to maintain postural stability when cognitive resources are divided between 2 concurrent tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207