MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071175464 · doi:10.5539/jas.v5n2p219

Fiber Content and Mineral Composition of the Finger Millet of the Oasis of Gabes Tunisia

2013· article· en· W2071175464 sur OpenAlexvenueno aff
Khouloud Bachar, Elhem Mansour, Abdennaceur Ben Khaled, Mabrouka Abid, Mansour Haddad, Leila Ben Yahya, Nacer EL JARRAY, Ali Ferchichi

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEleusineNeutral Detergent FiberPotassiumNutrientFinger milletFiberDry matterSodiumPhosphorusMagnesiumAgronomyChemistryCalciumBiologyAnimal scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the decline in the areas reserved for the cultivation of the finger millet (Eleusine coracana L.) in the coastal oasis, this specie had occupied an important place in the diet of the inhabitants of the south of Tunisia and especially the region of Gabes. To contribute to a better knowledge of this plant in the oasis of Gabes, mineral and fiber characterizations were performed for 30 samples collected from four oases of Gabes. For each sample 11 nutrients: (Na, K, P, Ca, Mg and N), the crude protein, the neutral detergent fiber, the acid detergent fiber, the crude fiber and ash contents, were studied. Results of minerals analysis showed that calcium and magnesium were the most concentrated nutrients in all studied accessions (189.93-1272.36 mg/100g and 84.71-567.45 mg/100g respectively), followed by potassium (11.24-284.7 mg/100g), sodium (13.73-42.47 mg/100g) and phosphorus (2.208-11.033 mg/100g). Acid detergent fiber, neutral detergent fiber, crude fiber and ash average contents of the accessions were respectively higher than 30.58, 12.65, 4.01 and 3.2% of dry matter of the finger millet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207