MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071175767 · doi:10.1016/j.fob.2014.05.001

Molecular mechanisms in the selective basal activation of pyrabactin receptor 1: Comparative analysis of mutants

2014· article· en· W2071175767 sur OpenAlexaff
Lyudmyla Dorosh, Nandhakishore Rajagopalan, Michèle C. Loewen, Maria Stepanova

Notice bibliographique

RevueFEBS Open Bio · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensSaskatchewan Research Council (Canada)National Research Council CanadaNational Institute for NanotechnologyUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhosphataseMutantContext (archaeology)Molecular dynamicsHomology modelingReceptorChemistryBiochemistrySignal transductionBiologyComputational biologyStereochemistryPhosphorylationEnzymeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyrabactin receptors (PYR) play a central role in abscisic acid (ABA) signal transduction; they are ABA receptors that inhibit type 2C protein phosphatases (PP2C). Molecular aspects contributing to increased basal activity of PYR against PP2C are studied by molecular dynamics (MD) simulations. An extensive series of MD simulations of the apo-form of mutagenized PYR1 as a homodimer and in complex with homology to ABA-insensitive 1 (HAB1) phosphatase are reported. In order to investigate the detailed molecular mechanisms mediating PYR1 activity, the MD data was analyzed by essential collective dynamics (ECD), a novel approach that allows the identification, with atomic resolution, of persistent dynamic correlations based on relatively short MD trajectories. Employing the ECD method, the effects of select mutations on the structure and dynamics of the PYR1 complexes were investigated and considered in the context of experimentally determined constitutive activities against HAB1. Approaches to rationally design constitutively active PYR1 constructs to increase PP2C inhibition are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS Open BioMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207