MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071190014 · doi:10.5539/ass.v7n9p149

A Study of Lower-order and Higher-order Questions at Secondary Level

2011· article· en· W2071190014 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher-order thinkingCuriosityMathematics educationPsychologyObservational studyClass (philosophy)CurriculumPopulationJigsawTeaching methodPedagogyComputer scienceSocial psychologyCognitively Guided InstructionMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In classrooms, questioning is one of the most regularly employed teaching strategies. Questioning is considered by many to be the most important tool that teachers have for helping students build understanding and to encourage students to think about and act upon the material that have structured. Questions are asked to individual pupils, to the whole class, to small groups to arouse curiosity, focus attention, develop an active approach, stimulate pupils, structure the task, diagnose difficulties, communicate expectation, help children reflect, develop thinking skills, help group reflection, provoke discussion and show interest in pupils’ ideas. Perhaps few studies have been carried out regarding the levels of classroom questions in Pakistan on this vital aspect of teaching learning process. The main objective of the study was to explore the levels of questions teachers asked during teaching at secondary level using bloom’s taxonomy. It was focused to observe the ratio of lower and higher- order questions. It was an observational study of the descriptive method. The target population comprised all the teachers of Working Folks Grammar School & College Peshawar. Twenty teachers of different subjects teaching at secondary level were randomly selected as sample of the study. Teachers were observed using an observational guide and audio recording were conducted. The researcher focused only the asked questions of the teachers. This study is significant because its findings and conclusions may stimulate teachers to improve their questioning behavior in order to develop and promote higher order thinking abilities. The result of the study showed that so much time was spent with teachers questioning the students. Most of the questions were low- level cognitive questions. Higher- order questions were also observed however, the ratio of these questions was very low. Total percentage of questions during 445 minutes was 60 percent. The whole number of questions was good but in most of the classes the number of questions was low. Among 267 questions 67 percent were knowledge based, 23 percent were comprehension based, 7 percent were application based, 2 percent were analysis based and 1 percent was synthesis based. However the ratio of evaluation based questions was zero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle