Impacts of harvesting and postharvest treatments on soil bulk density, soil strength, and early growth of<i>Pinus taeda</i>in the Gulf Coastal Plain: a Long-Term Soil Productivity affiliated study
Notice bibliographique
Résumé
At four sites in the Gulf Coastal Plain, mechanical whole-tree harvesting (MWT) removed more biomass and nutrients than hand-fell bole-only harvesting (HFBO). Soil compaction and loblolly pine (Pinus taeda L.) regeneration growth varied among sites. At one location, MWT increased soil bulk density by 0.1 Mg·m3, from 1.14 to 1.24 Mg·m3, with no effect on tree growth. At a second location, where bulk density increased by 0.1 Mg·m3, from 1.41 to 1.51 Mg·m3, pine growth was reduced significantly. Soil strength at 1520 cm depth increased by 0.30.5 MPa at both locations. However, where MWT reduced pine growth, herbaceous weed control mitigated the effect. Fertilization with N and P, where P was limiting, increased pine growth irrespective of other treatments. Where P was not limiting, addition of a complete fertilizer reduced the mitigating effect of weed control. Bedding reduced soil compaction without improving early tree growth; however, bedding was not tested on the two sites where soil compaction appeared to be at critical levels. Broadcast burning increased survival but reduced pine growth irrespective of harvesting method. Our results suggest that the impact of intensive management on site productivity varies among sites, is potentially accumulative, and is subject to change over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».