I dreamed a dream: England reduces health inequalities and wins the world cup
Notice bibliographique
Résumé
Fair Society, Healthy Lives: Strategic review of health inequalities in England post 2010 (The Marmot review) is the latest report on social inequalities in health to emerge from the United Kingdom.Like attempts to win the football (soccer) world cup, strategies for reducing health inequalities happen every few years in England and have generally had the same lack of success.Commissioned by the Secretary of State for Health in England to propose the most effective evidence-based strategies for reducing health inequalities in England from 2010, the terms of reference covered identifying evidence most relevant to future policy for reducing health inequalities, translating evidence into practice and advising on possible objectives and measures for policies.The result is a 242 page report produced by the team of 11 commissioners (hereafter referred to as the England XI) 'captained' by Michael Marmot with a substantial backroom staff of individuals (Strategic review of health inequalities in England post 2010, 2010).Setting aside the rather odd subtitle to the report (how can individuals reporting at the start of 2010 review health inequalities post 2010 without the help of a time machine?), the starting point for the report is the normative position that health inequalities which are preventable by reasonable means are unfair and that 'putting them right' is a matter of social justice.From this emerges a 'central ambition' to 'create conditions for people to take control over their own lives'-something akin to Fantine's dream in Les Miserables.The report documents a vast evidence based on social inequalities in health in the UK that have persisted and even increased despite over 60 years of a comprehensive publicly funded healthcare system and over 30 years of national reports producing policy recommendations for the reduction in these inequalities (Black et al., 1980;Acheson et al., 1998). I HAD A DREAM MY LIFE WOULD BE, SO DIFFERENT FROM THIS HELL I'M LIVINGThe call for action is clear and explicit.Reducing health inequalities 'is a matter of fairness and social justice' and action taken to do so 'will benefit society in many ways' namely, the economic benefits (avoiding productivity losses, reduced tax revenues, higher welfare payments and health-care costs) in 'reducing losses from illnesses associated with health inequalities'.The England XI go on to identify a wide range of interventions with evidence of effectiveness.But as with previous evidence-based reports, the evidence relates to the interventions improving the position of the poorest or sickest groups in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».