Numerical modelling of ice‐jam flooding on the Peace–Athabasca delta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ice jamming during the spring breakup of the ice cover in the lower reaches of the Peace River has been identified as the main agent of flooding and replenishment of the Peace–Athabasca delta (PAD) ecosystems. The relative rarity of major ice jams in the lower Peace River following construction of the Bennett Dam has resulted in serious habitat degradation and risk to local ecology, and concern has been raised over potential climate change impacts. This issue is under active study that encompasses use of various types of model, field data collection, and analysis of archived records. An important component of the study aims at determination of threshold flows that can result in significant flooding when a jam is in place in the PAD reach of the Peace. This question is investigated by means of RIVJAM, a numerical model that computes the water surface and thickness profiles of a jam in a given river reach. First, the model is calibrated using field data obtained during the 1996 and 1997 ice‐jam floods. Calibration coefficients are shown to be the same for both events and consistent with default values determined from previous applications in other rivers. A by‐product of the calibration process is the quantification of the flow reversals occurring under high‐stage conditions in the three major tributaries of the lower Peace. Next, the model is applied with increasing flow values and the resulting water surface profiles are compared with bank elevations. These comparisons indicate that an incoming flow of at least 4000 m3 s−1 is required to produce significant flooding of the delta. The calibrated model can also be used to examine the efficacy of controlled water releases at the Bennett Dam as a means of enhancing flooding potential. Copyright © 2003 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».