MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071202701 · doi:10.1139/g99-107

Expression and genome organization of resistance gene analogs in soybean

2000· article· en· W2071202701 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle A. Graham, Laura F. Marek, David Lohnes, Perry B. Cregan, Randy C. Shoemaker

Notice bibliographique

RevueGenome · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyGeneticsContigGeneComplementary DNAGene familyGenomeGene clusterPlant disease resistanceUniGeneR genecDNA libraryExpressed sequence tag

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequence analysis of cloned plant disease-resistance genes reveals a number of conserved domains. Researchers have used these domains to amplify analogous sequences, resistance gene analogs (RGAs), from soybean and other crops. Many of these RGAs map in close proximity to known resistance genes. While this technique is useful in identifying potential disease resistance loci, identifying the functional resistance gene from a cluster of homologs requires sequence information from outside of these conserved domains. To study RGA expression and to determine the extent of their similarity to other plant resistance genes, two soybean cDNA libraries (root and epicotyl) were screened by hybridization with RGA class-specific probes. cDNAs hybridizing to RGA probes were detected in each library. Two types of cDNAs were identified. One type was full-length and contained several disease-resistance gene (R-gene) signatures. The other type contained several deletions within these signatures. Sequence analyses of the cDNA clones placed them in the Toll-Interleukin-1 receptor, nucleotide binding domain, and leucine-rich repeat family of disease-resistance genes. Using clone-specific primers from within the 3' end of the LRRs, we were able to map two cDNA clones (LM6 and MG13) to a BAC contig that is known to span a cluster of disease-resistance genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207