MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071203273 · doi:10.1155/2014/162765

Oxygen Cost of Walking in Persons with Multiple Sclerosis: Disability Matters, but Why?

2014· article· en· W2071203273 sur OpenAlexaboutno aff
Brian M. Sandroff, Rachel E. Klaren, Lara A. Pilutti, Robert W. Motl

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis SocietyNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésAlgorithmMedicineCadenceArtificial intelligenceMachine learningComputer sciencePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The oxygen cost (O2 cost) of walking is elevated in persons with MS, particularly as a function of increasing disability status. Objective. The current study examined symptomatic (i.e., fatigue, pain, anxiety, and depression) and gait (i.e., velocity, cadence, and step length) variables that might explain why disability status is associated with O2 cost of walking in persons with MS. Materials and Methods. 82 participants completed the Patient-Determined Disease Steps, Fatigue Severity Scale, McGill Pain Questionnaire, and Hospital Anxiety and Depression Scale and undertook 2 trials of walking on a GAITRite electronic walkway. Participants then completed a six-minute walk test with concurrent assessment of expired gases for quantifying oxygen consumption and O2 cost of walking. Results. Disability (r = 0.55) as well as fatigue (r = 0.22), gait velocity (r = -0.62), cadence (r = -0.73), and step length (r = -0.53) were associated with the O2 cost of walking. Cadence (β = -0.67), but not step length (β = -0.14) or fatigue (β = -0.10), explained the association between disability and the O2 cost of walking. Conclusions. These results highlight cadence as a target of rehabilitation for increasing metabolic efficiency during walking among those with MS, particularly as a function of worsening disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis InternationalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207