MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071203291 · doi:10.1002/mus.21619

Repeatability of ultrasonographic median nerve measures

2010· article· en· W2071203291 sur OpenAlexaff
Bradley G. Impink, Dany H. Gagnon, Jennifer L. Collinger, Michael L. Boninger

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. Public Health Service
Mots-clésGeneralizability theoryMedian nerveUltrasoundRepeatabilityIntra-rater reliabilityReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityMedicineNuclear medicineMathematicsRadiologySurgeryStatisticsConfidence intervalRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we investigated the reliability of ultrasound in measuring median nerve characteristics including cross-sectional area (CSA), flattening ratio (FR), swelling ratio (SR), and mean grayscale. Generalizability theory was used to assess inter- and intrarater reliability using the dependability coefficient (phi), normalized standard error of measurement, and normalized minimum detectable change (MDC(NORM)) for multiple study design protocols. Interrater reliability was generally moderate. Intrarater reliability was mostly good (phi > 0.876) when using a single image, captured on one occasion, and being read once. Intrarater MDC(NORM) ranged from 3.8% to 6.2% for all CSA measures and SR. Using multiple images and/or readings at multiple occasions did not appreciably improve reliability measures. Ultrasound is a reliable tool for measuring median nerve characteristics. We recommend that a single evaluator capture all images for protocols aimed at quantifying median nerve ultrasound measures. We believe an appropriately designed protocol can utilize ultrasound to accurately assess changes in median nerve characteristics after activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207