MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071205653 · doi:10.1002/lt.20559

Effect of low central venous pressure and phlebotomy on blood product transfusion requirements during liver transplantations

2005· article· en· W2071205653 sur OpenAlexaff
Luc Massicotte, Serge Lénis, Lynda Thibeault, Marie‐Pascale Sassine, Ruth L. Seal, André Roy

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhlebotomyLiver transplantationCryoprecipitateBlood productAnesthesiaCentral venous pressureBlood transfusionBlood volumeSurgeryPacked red blood cellsHepatectomyBlood pressureTransplantationInternal medicinePlateletHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correction of coagulation defects with plasma transfusion did not decrease the need for intraoperative red blood cells (RBC) transfusions during liver transplantations. On the contrary, it led to a hypervolemic state that resulted in an increase of shed blood. As well, plasma transfusion has been associated with a decreased one-year survival rate. The aim of the present prospective survey was to evaluate whether anesthesiologists could reduce intraoperative RBC transfusions during liver transplantations by changing their anesthesia practice, more specifically by maintaining a low central venous pressure (CVP), through restriction of volume replacement, elimination of all plasma transfusion and by using intraoperative phlebotomy during the transplantation. One hundred consecutive liver transplantations were prospectively studied during a two-year period and were compared to a retrospective series (1998-2002). A low CVP was maintained in all patients prior the anhepatic phase. Coagulation disorders were not corrected preoperatively, intraoperatively, or post-operatively unless uncontrollable bleeding. Phlebotomy and Cell Saver (CS) were used following pre-established criteria. Independent variables were analyzed in a univariate and multivariate fashion. The mean number of intraoperative RBC units transfused was 0.4 +/- 0.8. No plasma, platelets, albumin, or cryoprecipitate were transfused. Seventy-nine percent of the patients received no blood products during their liver transplantation. The average final hemoglobin value was 85.9 +/- 17.8 g/L. In 57 patients (58.2%), intraoperative phlebotomy and CS were used either together or separately. The one-year year survival rate was 89.1%. Logistic regression showed that avoidance of plasma transfusion, starting hemoglobin value and phlebotomy were significantly linked to liver transplantation without RBC transfusion. In conclusion, the avoidance of plasma transfusion and maintenance of a low CVP prior to the anhepatic phase were associated with a decrease in RBC transfusions during liver transplantations. Previous reports indicating that it is neither useful nor necessary to correct coagulation defects with plasma transfusion prior to liver transplantation are further corroborated by this prospective survey. We believe that this work also supports the practice of lowering CVP with phlebotomy in order to reduce blood loss, during liver dissection, without any deleterious effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207