MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071226513 · doi:10.7748/nr2013.11.21.2.24.e1210

The barriers to and benefits of conducting Q-sorts in the classroom

2013· article· en· W2071226513 sur OpenAlexaff
Laura A. Killam, Katherine E. Timmermans, June Raymond

Notice bibliographique

RevueNurse Researcher · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensCambrian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)ComprehensionContext (archaeology)Class (philosophy)Quality (philosophy)PsychologyQualitative researchPerceptionComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To outline the barriers to and benefits of using Q methodology in a classroom. BACKGROUND: Q methodology has been established as a systematic way to measure subjectivity that is consistent with the naturalistic paradigm. While it is often confused with quantitative methods, it provides the qualitative researcher with powerful tools to investigate the diverse subjective experiences and perceptions of participants. DATA SOURCES: Reflections in this paper stem from the experiences of the authors and are supported by literature. DISCUSSION: Barriers to conducting a Q-sort activity in the classroom are context dependent and may include limitations of the environment, time constraints as well as issues with comprehension. Despite these barriers, using a classroom for the activity can also enhance student learning, increase participation in research, clarify instructions, enrich study feedback and promote accessibility of the study population. CONCLUSION: With an understanding of potential pitfalls of using this methodology in the classroom setting, nurse researchers can develop strategies to reduce these barriers and enhance the quality of future research. IMPLICATIONS FOR PRACTICE/RESEARCH: Q-methodology is an alternate way of measuring the subjective views of individuals in a variety of settings such as clinical practice, research and educational institutions. Q-sorts may be used for research and/or classroom activities because the activity can promote discussion related to the content of a class. If using an activity like this one, educators and researchers need to be mindful of potential barriers to sorting in order to minimise them and maximise the potential of the activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,342
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,572
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3420,572
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,501
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse ResearcherMême sujetQ Methodology ApplicationsTravaux en français237 207