MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071228089 · doi:10.1369/0022155411432010

Spatial and Temporal Localization of WNT Signaling Proteins in a Mouse Model of Distraction Osteogenesis

2012· article· en· W2071228089 sur OpenAlexaff
Bahar Kasaai, Pierre Moffatt, Loai Al-Salmi, Dominique Lauzier, Lucie Lessard, Reggie C. Hamdy

Notice bibliographique

RevueJournal of Histochemistry & Cytochemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - CanadaMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWnt signaling pathwayDKK1LRP5Distraction osteogenesisLRP6DistractionBone formationContext (archaeology)Cell biologyBiologyMedicineSignal transductionInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the surgical procedure of distraction osteogenesis (DO) is very successful in the treatment of orthopedic conditions, its major limitation of slow bone formation in the distracted gap has prompted numerous attempts to understand and accelerate this slow bone formation. Interestingly, WNT/FZD signaling has been identified as a critical pathway in mediating bone formation and regeneration but has not yet been studied in the context of DO. The objective of this study was to determine the spatial and temporal localization of endogenous WNT signaling proteins at various times of bone formation in a wild-type mouse model of DO. In this study, the DO protocol performed on mice consisted of three phases: latency (5 days), distraction (12 days), and consolidation (34 days). Our immunohistochemical findings of distracted bone specimens show an increased expression of WNT ligands (WNT4 and WNT10A), receptors (FZD1 and 2, LRP5 and 6), β-catenin, and pathway antagonizers (DKK1; CTBP1 and 2; sFRP1, 2, and 4) during the distraction phase, which were then down-regulated during consolidation. This is the first published report to show an activation of the WNT pathway in DO and could help identify WNT as a potential therapeutic target in accelerating bone regeneration during DO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Histochemistry & CytochemistryMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207