Using Foraminifera as Indicators of Habitat Recovery following Remediation of Sheltered Tidal Flats in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
After nearly 20 years of limited natural recovery of intertidal habitats along the Gulf Coast of the Kingdom of Saudi Arabia, large-scale remediation projects were conducted on approximately 1800 ha of tidal flat and salt marsh habitat. In Fall, 2011, multiple passes of mechanical tilling were used to break up oiled cohesive sediment layer across a heavily degraded sand tidal flat, to reduce subsurface liquid oil, and accelerate natural recovery. Rates and degrees of test deformities in three foram genera were measured from samples collected at degraded and healthy sand tidal flat sites. Dominant genera and rates of test deformity at a heavily oiled sand tidal flat (average surface and subsurface total petroleum hydrocarbon (TPH) = 10,000 ppm ) were: Peneroplis (41.0%), Ammonia (38.7%), Elphidium (54.7%). Rates of deformity in the same three genera collected at a healthy sand tidal flat habitat were: Peneroplis (11.8%), Ammonia (7.5%), Elphidium (13.9%). Nearly two years after the remediation event, results indicate a decreasing trend in percent foram deformities at the remediation site, which suggests oil toxicity as an ecological stressor has decreased as a result of remediation activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».