MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

APPARENT SURVIVAL OF MALE OVENBIRDS IN FRAGMENTED AND FORESTED BOREAL LANDSCAPES

2002· article· en· W2071269859 sur OpenAlexaffabout
Erin M. Bayne, Keith A. Hobson

Notice bibliographique

RevueEcology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragmentation (computing)TaigaBiological dispersalEcologySongbirdGeographyForest fragmentationForestryBorealPopulationBiologyBiodiversityDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1996 to 1999, apparent annual survival of male Ovenbirds (Seiurus aurocapillus) was compared in forest fragments created by forestry (n = 3) and agriculture (n = 14) to plots in continuous boreal forest of central Saskatchewan (n = 3). For 398 male Ovenbirds, Cormack-Jolly-Seber models indicated that apparent annual survival was lower (34%) in small forest fragments (<15 ha) in the agricultural landscape than in forestry fragments (56%) or continuous forest (62%). Our results suggested that lower nesting and pairing success in small forest fragments caused individuals to permanently disperse in search of new territories, rather than fragmentation increasing mortality. Regardless of the mechanism, increased turnover of adult males altered the age structure of the population in small forest fragments, as more males were first-time breeders in fragments in the agricultural landscape (59%) than in forestry fragments (47%) or continuous forest (45%). Males recruited into fragments in the agricultural landscape were more likely (90%) to be first-time breeders than in forestry fragments (74%) or continuous forest (64%). Our results suggest that adult dispersal differs with the amount and type of fragmentation and may play an important role in the population dynamics of boreal forest songbird populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207