MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071273054 · doi:10.1177/0143831x06065960

Why ‘Good’ Jobs Lead to Social Exclusion

2006· article· en· W2071273054 sur OpenAlexaffabout
Charlotte Yates, Belinda Leach

Notice bibliographique

RevueEconomic and Industrial Democracy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial exclusionRestructuringInclusion (mineral)Work (physics)SociologyFeelingPublic relationsSocial psychologyLabour economicsPolitical sciencePsychologyEconomic growthGender studiesEconomicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article challenges analyses that connect engagement in paid work with social inclusion. The article critiques much of the existing literature for its simplistic connectivity between paid work and social inclusion, arguing instead for an approach that recognizes the reciprocal and interactive relations between paid work, structural labour market factors and the everyday lives of working people. Drawing upon a selection of interviews of working people in Canada, the article examines how workers experience control, respect and trust and insecurity in the labour process, their work-life balance and the labour market. The article concludes that restructuring of work and the labour market have encouraged feelings and life practices that result in isolation, anger and a declining capacity of working people to look after their families and participate in their communities. In short, engagement in paid work, even so-called ‘good’ work, is leading to social exclusion rather than inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0170,038
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic and Industrial DemocracyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207