Mechanisms of Tumor Regression and Resistance to Estrogen Deprivation and Fulvestrant in a Model of Estrogen Receptor–Positive, HER-2/<i>neu</i>-Positive Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
HER-2/neu in breast cancer is associated with tamoxifen resistance, but little data exist on its interaction with estrogen deprivation or fulvestrant. Here, we used an in vivo xenograft model of estrogen receptor (ER)-positive breast cancer with HER-2/neu overexpression (MCF7/HER-2/neu-18) to investigate mechanisms of growth inhibition and treatment resistance. MCF7/HER-2/neu-18 tumors were growth inhibited by estrogen deprivation and with fulvestrant, but resistance developed in 2 to 3 months. Inhibited tumors had reductions in ER, insulin-like growth factor-I receptor (IGF-IR), phosphorylated HER-2/neu (p-HER-2/neu), and phosphorylated p42/44 mitogen-activated protein kinase (p-MAPK). p27 was increased especially in tumors sensitive to estrogen deprivation. Tumors with acquired resistance to these therapies had complete loss of ER, increased p-HER-2/neu, increased p-MAPK, and reduced p27. In contrast, IGF-IR and phosphorylated AKT (p-AKT) levels were markedly reduced in these resistant tumors. The epidermal growth factor receptor (EGFR) tyrosine kinase inhibitor gefitinib, which can block EGFR/HER-2/neu signaling, significantly delayed the emergence of resistance to both estrogen deprivation and fulvestrant. Levels of p-MAPK and p-AKT decreased with gefitinib, whereas high ER levels were restored. Eventually, however, tumors progressed in mice treated with gefitinib combined with estrogen deprivation or fulvestrant accompanied again by loss of ER and IGF-IR, increased p-HER-2/neu, high p-MAPK, and now increased p-AKT. Thus, estrogen deprivation and fulvestrant can effectively inhibit HER-2/neu-overexpressing tumors but resistance develops quickly. EGFR/HER-2/neu inhibitors can delay resistance, but reactivation of HER-2/neu and signaling through AKT leads to tumor regrowth. Combining endocrine therapy with EGFR/HER-2/neu inhibitors should be tested in clinical breast cancer, but a more complete blockade of EGFR/HER-2/neu may be optimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».