Olfactory responses of the omnivorous generalist predator <i>Dicyphus hesperus</i> to plant and prey odours
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Responses of female Dicyphus hesperus Knight (Heteroptera: Miridae) to the odours of plants and prey were tested in the laboratory using a Y‐tube olfactometer. Females were attracted to the odour of tomato leaves infested with nymphs of the greenhouse whitefly, Trialeurodes vaporariorum Westwood (Homoptera: Aleyrodidae), compared to uninfested leaves. No such attraction occurred to tomato leaves infested with two‐spotted spider mites, Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae). When females were simultaneously presented with the odours of whitefly and mite‐infested leaves, no preference for either odour was recorded. Similarly, females were attracted to the odour of pepper leaves infested with green peach aphids [ Myzus persicae (Sulzer) (Homoptera: Aphididae)] compared to uninfested leaves, but were not attracted to the odour of pepper leaves infested with eggs of cabbage loopers, Trichoplusia ni (Hübner) (Lepidoptera: Noctuidae). When aphid‐infested and looper‐egg‐infested pepper leaves were presented simultaneously, no preference for either odour was detected. The results are discussed as they relate to the evolution of infochemical use in generalist omnivorous predators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».