Comparison of Damage Development in Random Fiber-reinforced Polymers (FRPs) under Cyclic Loading
Notice bibliographique
Résumé
It has been well known that suppression of debonding and matrix cracking could improve fatigue resistance of fiber-reinforced polymers (FRPs). In this study, the roles of these two mechanisms on the damage development in FRPs with in-plane random glass fiber reinforcement have been investigated. Two polymers are used as the matrix - isophthalic polyester and polyurethane. Polyurethane-based FRP shows higher ultimate tensile strength (UTS) and strain to failure, but lower elastic modulus. Under zero-tension fatigue loading (with the maximum stress level equivalent to 50% of their respective UTS), the change in modulus, energy dissipation rate, and the corresponding damage development process are investigated. The damage development is analyzed at the macroscopic and microscopic levels, and found to be closely related to the modulus degradation and change in energy dissipation rate. The study concludes that the two FRPs show significantly different behavior under fatigue loading. The polyurethane-based FRP had better fatigue resistance, in view of the mild modulus change and the capability of absorbing energy through plastic deformation. Results from the study suggest that the excellent fatigue resistance of the polyurethane-based FRP is due to good toughness of the matrix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».