MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071286806 · doi:10.1097/01.ta.0000135350.06670.60

Trauma Recidivism in a Large Urban Canadian Population

2004· article· en· W2071286806 sur OpenAlexaffabout
J Caufeild, Ash Singhal, Ruth Moulton, Frederick D. Brenneman, Donald A. Redelmeier, Anna Baker

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPopulationMedicinePsychiatryInjury preventionPoison controlSuicide preventionRisk factorOccupational safety and healthMedical emergencyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prevention of trauma might be achieved by risk factor modification. Identification of such risk factors can be pursued by various means. Trauma recidivists may possess and highlight risk factors. Accordingly, trauma recidivists were analyzed as a method to elucidate trauma risk factors. METHODS: A retrospective analysis of 13,057 trauma patients in Toronto was conducted. Forty-two recidivists were identified, and their first admission was compared with a control group of 84 non-recidivists. RESULTS: The rate of trauma recidivism was 0.38% overall. Trauma recidivists were more likely to be from the inner city, male, homeless, suffering from chronic medical conditions. In addition, psychiatric conditions, an alcoholism history or any alcohol at the time of injury, intentionally injured, or engaged in criminal activity were also significantly more common in recidivists (p <0.05). CONCLUSION: Risk factors for major trauma can be identified by analyzing recidivists in a large urban Canadian population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207