MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071308215 · doi:10.4018/ijissc.2014070106

Personality Profiles of Software Engineers and Their Software Quality Preferences

2014· article· en· W2071308215 sur OpenAlexaff
Arif Raza, Luiz Fernando Capretz, Zaka Ul-Mustafa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Systems and Social Change · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityQuality (philosophy)Software qualitySoftwareComputer scienceSoftware engineeringSoftware developmentPsychologySocial psychologyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies related to human aspects in software engineering (SE) have been performed from different perspectives. These perspectives include the study of human factors in different phases of software life cycle, effect of team performance in software development, how can a personality trait suit a particular task, and about some other miscellaneous issues. This research work aims to establish personality profiles of Pakistani software engineers using the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) instrument. This survey has collected personality profiles of 110 software engineers. Moreover, their preferences of software quality attributes have also been collected. Analysis of the study shows that the most prominent personality type is a combination of introversion, sensing, thinking and judging. Investigative results indicate that most of the software engineers consider usability and functionality as the most important software quality attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Systems and Social ChangeMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207