MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071316618 · doi:10.7870/cjcmh-2010-0035

Psychiatric Crisis Services in Three Communities

2010· article· en· W2071316618 sur OpenAlexaffvenue
Cheryl Forchuk, Elsabeth Jensen, Mary‐Lou Martin, Rick Csiernik, Heather Atyeo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensBarrie Urology GroupMcMaster UniversityThe King's UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonYork UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMental health serviceService (business)Focus groupSuicide preventionPublic healthMental illnessBusinessPsychologyPublic relationsPoison controlMedicinePsychiatryNursingEnvironmental healthPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared communities with three models of crisis service: (a) police as part of a specialized mental health team, (b) mental health worker as part of a specialized police team, and (c) informal relationship between police and mental health crisis service. Rural and urban areas were examined and compared. Data included focus groups and participant observation. Analysis revealed that while all communities valued their crisis services, all identified limitations in responsiveness, access, and systems-related issues. Quick access to psychiatric beds was important to services. Rural communities had no public transportation, and an important police role was safe transportation. In rural communities, mental health workers were generalists because they had to be able to address situations on their own. In urban areas, transportation was more readily available, and more specialization developed among mental health team members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207