MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2071319036 · doi:10.1046/j.1464-410x.2001.02046.x

The information required by patients with early‐stage prostate cancer in choosing their treatment

2001· article· en· W2071319036 sur OpenAlexaff
Deb Feldman‐Stewart, Michael Brundage, J. Curtis Nickel, W.J. Mackillop

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésStage (stratigraphy)Prostate cancerProstateCancerOncologyMedicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the information that men diagnosed with early-stage prostate cancer think is necessary to choose their treatment (surgery, radiotherapy or 'watchful waiting'). PATIENTS AND METHODS: All men diagnosed with early-stage prostate cancer in a regional urology practice in an 18-month period were surveyed. Respondents considered the treatment decision for a specific hypothetical case and judged whether each of 59 specific information items would be 'necessary' to know to make the treatment decision. Respondents provided basic demographic information (age, education and marital status). RESULTS: Of 89 patients, 71 (80%) responded; the mean (SD, range) number of items that individual respondents identified as necessary was 32 (12, 9-58). Each item was considered necessary by 54 (18, 20-93)% of respondents. Of the 59 items, only five were necessary to > or = 80% of respondents; 23 were necessary to > or = 67% of respondents and five were not necessary to > or = 67% of respondents. Patients were divided about the remaining 31 items. There were no strong correlations (none accounted for > 20% of the variance) between the responses and demographic characteristics. CONCLUSIONS: There appears to be large variation among patients with early-stage prostate cancer in the number of information items deemed necessary to make a treatment decision, and little agreement on the need for most individual items. Demographic characteristics were not useful as predictors of the information needs of each patient. The process of informing patients with early-stage prostate cancer (and their decision aids) needs to be flexible and able to accommodate a wide range of patients' information needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207